200 
2014-09-26

“以血换分”有违教育公平
新闻摘要:今年7月,浙江浦江县出台政策,无偿献血超过4000毫升,直系子女参加中考可获得加分。其中,献血4000毫升加1分,6000毫升加2分,超过8000毫升加3分。有人叫好,也有人担心不公平。“以前上学要拼爹拼房,现在要拼血了。[详细] [网友评论]
分享到:
“以血拼分”红了教育的脸?

“献血加分”需要更多善意解读

其实所有的质疑都没有错,但在笔者看来,这项政策更没有错。相比于中国无偿献血的“吝啬”的福利补偿和每每捉襟见肘的献血量来说,这样的奖励以来可以暖暖那些默默坚持献血者的心,虽然他们不一定会用得着;再者也可以激励更多的人为无偿献血做贡献,一点都不为过。而公众需要做的,更多的是监督这项政策的执行,使之在阳光和公正之下运行。[详细] [我要评论]

 

要把“献血加分”的好事办好

任何涉及教育公平的话题总会引发巨大的争议,之前江西最美少年高考保送是这样,近日浙江浦江县关于献血中考加分的政策同样如此。应该说,对某一政策民众的反应越大其实就说明民众参与社会治理的积极性和主动性越强,这是一件好事。但是具体到个案的分析上,就不能简单看民意的情绪,而要具体问题具体分析了。[详细] [我要评论]

 

别误读了献血与中考“联姻”的本意

说献血只是为了加分,那提供信息不也成了挣钱,那在你的字典里,学习不是为了工作,工作不是为了生活,生活又是为了什么呢?或许简单思考一下没那么难,在几次出现过“用血荒”的今天,浙江出台了新规,先发制人地赶在“血荒”之前,是要用加分“福利”唤醒人们的爱,“贿赂”回人们的行动。本意如此,请别让他淹没在“口水”里。[详细] [我要评论]
“家长献血子女加分”值得商榷

“家长献血孩加分”是政策“越位”

无偿献血当然应当大力倡导。卫生部门鼓励公益本来没错,家长“踊跃”献血更无可厚非,然而,我们不禁要问,浦江县出台政策有没有举办听证会征求意见?该政策是不是真的“于大家都有益”?会不会影响教育资源公平分配?如此看来,家长献血孩加分,至少目前看来,可能是有些草率和偏颇。鼓励公益行为,完全可以用别的方法,而不能一刀切搞加分政策。[详细] [我要评论]

 

“加分献血”扭曲了公益本心

好端端的公益行为为何要与中考挂上钩,何况此举很容易引发公平公正问题,毕竟这和个人的身体素质密切相关,有人能献有人不能献;还可能引起孩子的侥幸和依赖心理,过分寄托希望在这几“血分”上,一分压倒一批人的神话奠就了他们过高的期望值,很明显,这对他们正确的学习态度、价值观的走向都会产生一定影响。总体来说,这不但导致公益本心扭曲,还可能使得教育秩序混乱。[详细] [我要评论]

 

献血争议背后是公众权利觉醒

血液是拯救伤病员生命的重要物质,至今仍无法人工制造,只能依靠人们用爱心提供。倡导无偿献血是拯救生命的需要,是社会文明和进步的体现。《中华人民共和国献血法》第二条明确规定,国家实行无偿献血制度。国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。可见,献血应是自愿行为,不应该有硬性规定,不应道德捆绑,否则就可能“反道德”。[详细] [我要评论]
“血溅”考场到底该不该?
当然树欲静而风不止,面对全民热议的李某某案,
梦鸽显然不想缺席大讨论的机会。而此番“错在社会”
的言论,的确展现了作为母亲护犊的那种小我。而此
番“错在社会”的言论。。。
    从本质上讲,“拼血加分”政策是为了扭转道德意识淡薄引发的献血“冷场”,但“权力越位”拿分数说事并不能从根本上解决这一问题,反而只会将局面越弄越僵
别把高考变成“血拼”的战场
    这样的献血还叫无偿献血了吗,这就是在变相的逼迫家长们为了孩子的前途去“血拼”【详细】

九度妄言:献血与中考,本来是风马牛不相干的事。献血与中考扯在一起,够残酷,不够公平

仙桃斌斌有礼:浙江大部地区几乎见不到
干净的河了。
占斗机:献血本是公益事业,加分还是取消为好。如果要依靠加分才能吸引更多的人加入到献血者行列,这样的公益就完全变质

 

    有了子女中考加分,无偿献血还算“无偿”吗?恐怕至少也蒙上了一层“功利主义”的尘垢。其实,无偿献血和中考,原本是风牛马不相及的两件事情。如果非要将其扯在一起,尽管打着“鼓励无偿献血”的旗号,其实质无非是增加了一项变相加分政策而已。

编辑:姬学涛
责编:罗莎