201 
2014-10-08

“嫌贵别点”要物价局何用?
新闻摘要:10月2日,媒体报道称,五台山特色菜“台蘑炖山鸡”在当地酒店要卖300多元至400多元不等,引发“定价太高”的质疑。10月4日,五台山风景区官方微博“五台山发布”对此回应称,“市场经济时代,市场调节。只要是明码标价,你愿意买,他愿意卖,即可成交。”[详细] [网友评论]
分享到:
“嫌贵别点”的回复让人“很受伤”

“嫌贵就别点”究竟是什么逻辑?

“明码标价,嫌贵就不要点”也是一种不负责任的逻辑。社会主义市场经济是法治经济,市场自主定价也是在法律规定的范围内进行,脱离了法治就是敲诈勒索。景区范围有一定的局限性,店家数量也有限,不可能展开充分的竞争,容易形成价格垄断。试想,在景区里,游客用餐不可能跑得太远,如果景区内店家如果私下里串通,都把价格抬得高高的,游客就很难有选择性。[详细] [我要评论]

 

“嫌贵别点”,想说合理消费太难

俗话说得好“没有金刚钻别揽瓷器活”,没有经济基础就别乱消费,在情在理。面对“明码标价,嫌贵就不要点,但不准强买、宰客。”看似一番好意,出自肺腑之言,而且带有行政命令,咋都说得过去。但是当把这番话和物价局价格举报中心主任相对应之时,不免让人感到像是“冰箱放进臭豆腐——串了味”。[详细] [我要评论]

 

嫌贵别点,官方回应岂能如此雷人?

从常理来说,网友质疑“定价太高”也不为过,事实也是如此,之所以很多网友质疑价格问题,受早已形成的思想影响,对酒店这道特色菜定价给出个人看法,这是一件很正常事情,从而引发各种吐槽。针对质疑,如果能够给出一个合理解释,我想,网友舆论呼声也不会如此之高。恰恰官方的雷人回应,让问题变得复杂起来,试问,一句“嫌贵别点”如此回应能否服众?[详细] [我要评论]
请收回“嫌贵别点”的雷言雷语

“嫌贵别点”不是市场经济念出的好经

首先市场经济是充分竞争的体制,这在景区内也不能例外。景区餐饮业如果有着充分竞争的环境的话,那菜价高企会导致游客们用脚投票。但如果只有极少数提供“台蘑炖山鸡”的店家,无形中就把资源垄断,使得游客们无法用更多的选择权;另外,景区管理者有无调查那些餐饮店铺在私下里是否进行价格统一联盟,导致共同操作菜肴价格的可能性存在。[详细] [我要评论]

 

“嫌贵就不要点”,物价局长为谁代言?

那于这种严重脱离群众路线的“台蘑炖山鸡”,当地物价局却称餐饮业的定价已经放开十几年了,除非价格高得离谱,否则物价局不会管。“明码标价,嫌贵就不要点”。既然价格高得离谱物价局才会管,那么离谱的标准又在哪里呢?说到底,物价局有为景区与地方政府代言之嫌,至于民意诉求、市场秩序,利益之下,他们早已廉价出售。[详细] [我要评论]

 

正视吐槽“嫌贵别点”背后的公众愿景

面临旅客的疑惑、不满和质疑时,要做的是耐心解释和用证据说话,而不是“高贵冷艳”用“嫌贵别买”贬低他人。笔者比较纳闷的是,在网络发展一日千里,即时通讯设备和软件大面积普及的现实背景下,在旅游市场竞争格外激烈,各地大力发展旅游业、提升旅游市场整体水平的大环境下,五台山景区又哪来的底气用如此态度对待游客。如此“负面营销”手法不学也罢。
面临旅客的疑惑、不满和质疑时,要做的是耐心解释和用证据说话,而不是“高贵冷艳”用“嫌贵别买”贬低他人。笔者比较纳闷的是,在网络发展一日千里,即时通讯设备和软件大面积普及的现实背景下,在旅游市场竞争格外激烈,各地大力发展旅游业、提升旅游市场整体水平的大环境下,五台山景区又哪来的底气用如此态度对待游客。如此“负面营销”手法不学也罢。[详细] [我要评论]
“嫌贵别点”式回复该不该?
当然树欲静而风不止,面对全民热议的李某某案,
梦鸽显然不想缺席大讨论的机会。而此番“错在社会”
的言论,的确展现了作为母亲护犊的那种小我。而此
番“错在社会”的言论。。。
    “明码标价,嫌贵就不要点”也是蛮不讲理的逻辑。按此逻辑,只要明码标价,没有强买强卖,一盘“台蘑炖山鸡”价格随便卖多少都可以,物价部门根本不需要对其进行监控。
“嫌贵别点”有敲诈嫌疑
    市场经济是法治经济,自主定价也要在法律规定的范围内进行,否则就是敲诈勒索。【详细】

伍昊予:保持物价平稳是物价局的份内之责,希望诸如“嫌贵就不要点”的伤人回复不会再次出现。

仙桃斌斌有礼:浙江大部地区几乎见不到
干净的河了。
郭德缸砸缸:商家的本性总是逐利的,终结不合理的垄断高价,归根结底还是要通过物价、工商等部门的严格管理方能实现。

 

“嫌贵别点”是物价局对自己不作为的推托之词,只是此话却伤害了广大游客的心。作为游客远道而来,本是想在景区内饱览风景之胜,乐享口舌之福,花点钱只要不是太出格,大家心理能够承受,就会感到无所谓。但绝不是来受奚落,甚至挨宰的,“嫌贵别点”的屁话完全暴露了当地物价局的作风问题。

编辑:姬学涛
责编:罗莎